07年高等教育：原地踏步還是轉(zhuǎn)折點(diǎn)？

2007年的高等教育界出現(xiàn)了哪些引發(fā)社會(huì)關(guān)注的事件、現(xiàn)象和政策？到底有哪些能成為影響中國(guó)高等教育進(jìn)程的一分子？

本報(bào)特別采訪高等教育研究專家、關(guān)注教育的學(xué)者、大學(xué)管理者以及資深媒體人士，他們對(duì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)以及沒有注意到的現(xiàn)象進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，并分析影響高等教育進(jìn)程的可能性。

無(wú)亮點(diǎn)說(shuō)

程方平（中央教育科學(xué)研究所研究員、教育與科普研究所所長(zhǎng)）：

教育問題日益清晰明朗

今年高等教育的亮點(diǎn)不是很突出。很多問題都比較清楚和明朗，現(xiàn)在由坐而論道逐漸轉(zhuǎn)向務(wù)實(shí)。大家都去做，聲音就不像以前那么激烈。

比如，過(guò)去大家都說(shuō)一流大學(xué)，現(xiàn)在看來(lái)一流大學(xué)不光是怎么學(xué)國(guó)外的，還有怎么把握自己的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)人民大學(xué)把傳統(tǒng)書院結(jié)合在自己的發(fā)展中，這個(gè)是很好的思考。

再如，高校行政化問題，前幾年，大家從理念政策法規(guī)的比較方面關(guān)注得比較多，現(xiàn)在大家都關(guān)注實(shí)際操作。有的學(xué)校引進(jìn)國(guó)外的校長(zhǎng)，或者搞各種各樣的改革。

我認(rèn)為，高校過(guò)去的本科教育有點(diǎn)失去自我，高等本科的質(zhì)量和特點(diǎn)應(yīng)怎么把握，社會(huì)上關(guān)注得不多，但今年提得比較多。所以我個(gè)人感到很多高校由原來(lái)的消極應(yīng)付評(píng)估變成現(xiàn)在的積極適應(yīng)評(píng)估，因?yàn)樵u(píng)估是對(duì)教育教學(xué)改革的促進(jìn)。

許紀(jì)霖（華東師范大學(xué)教授）：

教育不能失去學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

今年國(guó)家推出了教授評(píng)級(jí)制，就是教授、副教授、講師等分為幾個(gè)等級(jí)。我們學(xué)校這兩天都在評(píng)，其中教授分4級(jí)，這和工資掛鉤。這個(gè)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)我把它稱為國(guó)標(biāo)，即國(guó)家級(jí)項(xiàng)目、國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)。

這個(gè)評(píng)級(jí)制度會(huì)變成教育界沒有學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，只有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。為了在同一職稱中達(dá)到更高的級(jí)別，教授以后會(huì)拼命去爭(zhēng)取國(guó)家級(jí)項(xiàng)目，而沒有辦法安心做學(xué)問，這個(gè)弊端會(huì)慢慢顯示出來(lái)。

對(duì)于今年高等教育無(wú)亮點(diǎn)的提法，我認(rèn)為這并不是肯定也非否定，因?yàn)橹袊?guó)高教不能再折騰了。讓教育回歸教育、學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)很重要，否則，大量精力都耗費(fèi)在學(xué)術(shù)以外的事情上，教育還有什么希望？應(yīng)該少點(diǎn)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的東西，讓大家耐心下來(lái)做學(xué)問最重要。

熊丙奇（上海交通大學(xué)教授）：

在原來(lái)問題上的重新演繹

總體看來(lái)，教育是在原來(lái)問題上重新演繹。出現(xiàn)的一些問題、一直在提的建議，都給大家似曾相識(shí)之感，只是以新的形式呈現(xiàn)出來(lái)、借新的機(jī)會(huì)表達(dá)出來(lái)。

大學(xué)行政化問題最為激烈。首先是人事沖突，不管是張鳴事件還是張維迎事件以及安徽大學(xué)的魔芋大王事件，這些事情都是大學(xué)行政化的繼續(xù)，并不是今年的新東西，而是進(jìn)一步以更密集的方式顯示出來(lái)。這給大家留下很深刻的印象。我相信，這種現(xiàn)象還會(huì)繼續(xù)接連不斷地出現(xiàn)。高校官本位很嚴(yán)重，影響了大學(xué)作為社會(huì)燈塔的作用。這些問題暴露出來(lái)，可以讓大家更加清楚地認(rèn)識(shí)到高校行政化的弊端，但如果不能起到推動(dòng)行政改革的作用，也就沒有多大意義。

其次是行政評(píng)估。今年進(jìn)入本科評(píng)估的高峰年，評(píng)估是教育界關(guān)注的重點(diǎn)之一。北大清華復(fù)旦同濟(jì)都接受評(píng)估，而圍繞評(píng)估利弊的爭(zhēng)議不斷。如何淡化行政評(píng)估，而強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)中介評(píng)價(jià)，這是困擾高等教育發(fā)展的問題。

只有專科學(xué)歷的謝詠被廈門大學(xué)破格聘為教授，只是當(dāng)前教育制度下的“靈光閃現(xiàn)”，不具有普遍意義�？陀^上說(shuō)，校長(zhǎng)、院長(zhǎng)個(gè)體，在當(dāng)前有作為的空間，但這一空間比較狹窄，中國(guó)高校要改變當(dāng)前行政決策力量過(guò)于強(qiáng)大并影響學(xué)術(shù)發(fā)展的狀態(tài)，需要更多的來(lái)自政府的力量以及社會(huì)的力量來(lái)推動(dòng)教育改革。政府一定要推動(dòng)與學(xué)校的關(guān)系的調(diào)整，而不能固守當(dāng)前這種關(guān)系。例如，減少對(duì)高校的行政評(píng)估是調(diào)整這種關(guān)系的重要方面。

高考(Q吧)改革依舊令大家關(guān)注。高考30年是今年又一大事件。在紀(jì)念高考30年中，反思高考制度的文章很多，對(duì)高考改革的建議也不少，但是，由于受到對(duì)教育公平的質(zhì)疑，高考制度的改革很難全面推開。2006年，復(fù)旦、上海交大率先進(jìn)行了自主選拔錄取試點(diǎn)，今年招生名額從300名擴(kuò)大到500名，算是改革試點(diǎn)的一大進(jìn)步，但總體來(lái)說(shuō)，高考改革尚未邁出實(shí)質(zhì)性步伐。

貧困生上學(xué)難問題正逐步解決。相對(duì)來(lái)說(shuō)，比較具有積極意義的高等教育事件，一是免費(fèi)師范生政策。這給一些學(xué)生提供了免費(fèi)讀書的機(jī)會(huì)，同時(shí)可促進(jìn)師范教育事業(yè)的發(fā)展，一定程度上解決了不發(fā)達(dá)地區(qū)的師資力量問題。二是國(guó)家加大國(guó)家助學(xué)的力度，這對(duì)切實(shí)落實(shí)“不讓一名學(xué)生因家庭貧困而輟學(xué)”有重要意義。但是，在解決貧困生上學(xué)難的過(guò)程中，民辦高校學(xué)生的不平等地位和對(duì)貧困生采取評(píng)議方式確認(rèn)等也表明，解決這一問題需要更大的努力。

我們期待教育每年都能發(fā)生一些新的變化，并將這種變化導(dǎo)入一個(gè)良性循環(huán)。但是還有如自主招生、培養(yǎng)成本等問題沒有進(jìn)展。這些問題，其實(shí)需要我們總結(jié)以前改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在新的改革中，朝解決問題或者更好的角度發(fā)展，只有一步步沿著正確的改革方向邁進(jìn)的改革，才可能使高等教育改革找到突破口，并由此推動(dòng)整體改革。沒有這樣的改革，一味等待整體、宏觀的解決方案，是不現(xiàn)實(shí)的，也是不利于中國(guó)教育發(fā)展的。

王曉漁（同濟(jì)大學(xué)副教授）：

謝泳僅是個(gè)案

今年中國(guó)高等教育不進(jìn)反退，近兩年被反復(fù)批評(píng)的學(xué)術(shù)行政化愈演愈烈，希望學(xué)術(shù)行政部門去行政化就像盼望一個(gè)人拔著自己的頭發(fā)離開地面，基本是不可能的。

像北京大學(xué)也迫于教育部本科教學(xué)評(píng)估的壓力拆除三角地信息欄，說(shuō)明“大學(xué)之大，已經(jīng)容不下一個(gè)信息欄”。這種狀況怎么可能有大師？即使有鳳凰，在這種雞窩里也多半忙著與雞爭(zhēng)食。

張鳴事件更能代表中國(guó)高等教育的普遍狀況，而謝泳事件僅僅是個(gè)案，總而言之，兩個(gè)事件都無(wú)法對(duì)中國(guó)高等教育產(chǎn)生影響，因?yàn)楦叩冉逃�還是“由上而下”地管理，學(xué)者的抗?fàn)幓蛘邆�(gè)別院校的微調(diào)只是死水微瀾。盡管如此，陳丹青、張鳴等對(duì)中國(guó)高等教育的批評(píng)，依然值得我們關(guān)注。

呈現(xiàn)拐點(diǎn)說(shuō)

潘懋元（廈門大學(xué)教授）：

更加注重教育公平

今年高教界最有影響的大事是政府更加注重教育公平，主要體現(xiàn)在對(duì)困難學(xué)生的資助上，今年是力度最大的一年，不僅如此，范圍也由原先的公辦大學(xué)擴(kuò)展至公辦的高職、高專院校，讓更多的困難學(xué)生享受受教育的權(quán)利。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前在普通大學(xué)、高職高專學(xué)校就讀的困難學(xué)生要多于在重點(diǎn)大學(xué)就讀的困難學(xué)生。但是，工人、農(nóng)民子弟能進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)就讀的數(shù)量還在相對(duì)下降。

周洪宇（華中師范大學(xué)教授）：

土地置換是化解高校債務(wù)問題的有效途徑

今年最有影響的事件是高校尋求用土地置換的方式來(lái)償還高額貸款。像吉林大學(xué)提出用土地置換的方式來(lái)還貸，并得到教育部的同意，但是國(guó)土資源部卻有不同的意見。一方面是教育部稱高校可以通過(guò)校園土地置換的方式解決高校債務(wù)問題；另一方面是國(guó)土資源部又強(qiáng)調(diào)，高校不得擅自轉(zhuǎn)讓國(guó)有劃撥土地。政府兩個(gè)部門形成PK的局面。

對(duì)于某些高校來(lái)講，目前的債務(wù)問題非常突出，如果高校不能順利化解目前的債務(wù)問題，那么這筆債務(wù)勢(shì)必變成政府買單，政府買單就是老百姓買單。

在銀行方面，如果債務(wù)問題不順利化解，銀行也面臨著很大的金融風(fēng)險(xiǎn)。高校債務(wù)不化解，對(duì)社會(huì)、政府、銀行、學(xué)生都有極大的負(fù)面影響。地方政府支持高校，高校經(jīng)政府批準(zhǔn)將原先無(wú)償劃撥的土地掛牌上市，將出售土地所得的30%~40％交給地方政府，地方政府又從中拿出5%~10%來(lái)用于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)適用房和廉租房建設(shè)，以改善當(dāng)?shù)氐褪杖爰彝サ淖》繂栴}，這是一種多方共贏的方式。因此，用土地置換的方式來(lái)償還貸款是化解高校債務(wù)危機(jī)的一個(gè)可行的、有效的途徑。

對(duì)于高校土地置換還是要區(qū)別對(duì)待，目前很多高校在城市中心區(qū)域有一個(gè)老校區(qū)，由于發(fā)展的需要，又在城市邊緣購(gòu)置土地建設(shè)新校區(qū)�？捎糜谥脫Q的土地，應(yīng)嚴(yán)格局限于高校處于城市中心區(qū)的老校區(qū)，而新建設(shè)的校區(qū)土地是應(yīng)該禁止置換的。

高校用土地置換償還貸款的方式也不會(huì)刺激高校的貸款需求。首先由于高校債務(wù)嚴(yán)重，債務(wù)已經(jīng)達(dá)到學(xué)校資產(chǎn)的40％，已經(jīng)處于不安全的狀況，這遏制了高校的貸款欲望。其次，政府教育管理部門也對(duì)高校增加貸款實(shí)施了有效監(jiān)控。銀行為了防范風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)高校貸款也采取了緊縮銀根的措施。

高校的債務(wù)問題是歷史形成的，主要是滿足老百姓接受高等教育的強(qiáng)烈要求、抓住機(jī)遇加快發(fā)展、高校本科評(píng)估的壓力造成的。風(fēng)險(xiǎn)總的來(lái)說(shuō)還處于可控的狀態(tài)。高校這些年近3000億元的貸款也形成近1萬(wàn)億元的國(guó)有固定資產(chǎn)，這是一個(gè)了不起的成績(jī)。因此高校貸款是合理的、必需的、必然的，也是有一定風(fēng)險(xiǎn)的，但成績(jī)還是主要的。

賀衛(wèi)方（北京大學(xué)法學(xué)院教授）：

高等教育也要引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

今年高教界最有影響的事件一個(gè)是本科評(píng)估，另一個(gè)是張鳴、鄒恒甫事件。

張鳴、鄒恒甫事件為行政權(quán)力和教授權(quán)益矛盾的激烈體現(xiàn)。如果要保證大學(xué)的自由發(fā)展，必須采用教授治校的方式，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而非行政標(biāo)準(zhǔn)。但是現(xiàn)在的情況是，行政化不是越來(lái)越削弱，而是越來(lái)越強(qiáng)化，張鳴、鄒恒甫事件可以啟發(fā)人們更多思考這些問題的癥結(jié)在哪里？什么叫大學(xué)？從事大學(xué)管理的人應(yīng)該好好考慮一下這個(gè)問題。

大學(xué)應(yīng)該把追求真理作為自己的目標(biāo)，以傳承古往今來(lái)的知識(shí)為己任，帶領(lǐng)學(xué)生追求新的知識(shí)和真理。行政權(quán)力過(guò)大是不合理的，教授的獨(dú)立性、職業(yè)保障應(yīng)該受到保護(hù)。

從根本上講，解決大學(xué)行政化問題的途徑還在于大學(xué)多元化，不僅僅有公立大學(xué)，也應(yīng)當(dāng)有私立大學(xué)，將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入到大學(xué)中來(lái)�，F(xiàn)在大學(xué)之間沒有真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)